由東宮看漢家軌制初納儒術
作者：李會康
來源：《管子學刊》2024年第4期
摘要：漢高帝朝東宮是關乎漢家軌制存續的焦點建制，既體現了帝室吸納周秦故事的傳承理念，也展現出對儒學禮制的包涵態度。漢高帝順水推舟設置太子及其從臣職能，東宮禮制因此呈現出“廉價”的特征，儒術因以禮學之長為高帝所用。儒生授命教諭東宮后，將“宜適”之禮引進帝室。與高帝殺伐果決分歧，東宮展現出漢家政制溫和的一面。
關鍵詞： 漢家軌制 太子建制 漢初儒學 東宮儒風
作者簡介：李會康（1992—)，男，山西襄汾人，文學博士，上海年夜學博士后，江蘇第二師范學院文學院講師，研討標的目的為先秦兩漢文學。
漢高帝朝東宮的設立除秦太子缺位之弊，奠基了有漢一代東宮的基礎形制。有研討從叔孫通為漢家制禮進手，為漢初儒生影響漢家軌制供給了實證①；有研討從具體事務和家國軌制層面進手，探討漢高帝朝東宮職官形態，為進一個步驟懂得高帝朝東宮形制拓展了視野②。高帝朝儒生教諭東宮後果顯著，卻未獲得充足關注。事實上，高帝朝東宮軌制風格明顯，既與先秦諸侯教諭理念一脈相承，也是儒生積極參與修禮儀、定軌制的結果，這一過程有待進一個步驟考核。
本文由高帝朝政與東宮事務的互動進手，從帝室需求、時政趨向以及儒心理念的角度，進一個步驟發掘高帝朝東宮儒風濃厚的深層緣由。通過考核晚周諸侯明日長制的發展，澄清漢王立長子的歷史淵源，并進一個步驟剖析漢王設置東宮軌制的理念；通過考核儒術進進漢家政權的過程，梳理其在分歧階段的軌制意義，進而辨析其對東宮軌制的深層影響；在此基礎上，剖析儒學提醒、引導帝室時務的感化，以及儒生被置進東宮后教諭、保全太子的禮制依據。
一、周楚舊禮奠定漢室東宮
“東宮”一詞最早見于《詩經·衛風·碩人》:“齊侯之子，衛侯之妻，東宮之妹。”（1）此中“東宮”代指齊國太子，體現了周王朝宗法軌制產生的明日長繼承形態。《詩經·年夜雅·生平易近》中所載姜媛履帝趾印而孕的傳說，反應了周先平易近“知母不知父”的歷史階段。明日長繼承的現象是明日庶妻制的表征，王國維看到了明日長承父在宗周的確立，而胡厚宣看到了殷商時期已漸生明日庶之分，這都說明明日長子繼承制已作為歷史的選擇而出現。
（一）漢初置太子遠紹周楚成俗
早在周代，明日長承嗣已構成了禮制。這標志著殷商早期傳子立明日現象的軌制化，明日長制就此成為帝制傳承的原則。殷商中晚期無疑尚未確立父子相繼的法則，司馬遷相關記載中可見商王室傳弟、傳子的混用之狀：“自中丁以來，廢適（明日）而更立諸門生，門包養情婦生或爭相代立，比九世亂，于是諸侯莫朝。”（2）但殷商早期已有了較確切的明日子繼承現象：“紂之同母三人，其長曰微子啟，其次曰中衍，其次曰受德。受德乃紂也，甚少矣。紂母之生微子啟與中衍也尚為妾，已而為妻而生紂。紂之父、紂之母欲置微子啟以為太子，太史據法而爭之曰：‘有妻之子，而不成置妾之子’故紂為后。”（包養行情3）可知殷紂即位之時包養女人，已經有立“妻之子”為太子的明確觀念。至周公還政成王之后，其攝保的立明日子之法即成為定制。如王國維言：“周公乃立成王而己攝之，后又反政焉。攝政者，所以濟變也。立成王者，所以居正也。自是以后，子繼之法遂為百王不易之制矣。”（4）此后，周王朝王位繼承基礎遵從此制，而明日長制的確立也被認為是周王朝的一年夜創建。
明日長制因依托于確切可見的血緣關聯，故能厘定權力傳承的正當性，進而保證國家次序交代的穩定。《儀禮·喪服》“父為長子”傳言：“何故三年也？正體于上，又乃將所傳重也。庶子不得為長子三年，不繼祖也。”（5）論中指出明日長子與庶子之間的分歧，在于明日長子“傳重”和繼承祖制。鄭注：“此言為父后者，然后為長子三年，重其當先祖之正體，又以其將代子為宗廟主也。”（6）對此進一個步驟解釋，指出“傳重”之“重”在于對先祖體制繼承的正當性，即明日長意味著對祖宗體制的獨一繼承權。
隨著宗法軌制的加強，立長不立幼的制儲觀念已基礎構成，有違明日長的立儲行為經常遭到抵抗。這一時期的傳嗣仍然基礎遵守明日長制，在明日長制不克不及落實的情況下，諸侯國也年夜多遵守“立長不立少”的原則，而周王朝對明日長制的違逆引發了諸侯的不滿。魯武王臨終前攜二子朝覲周宣王，周宣王令立少子戲，朝臣仲山父諍諫反對：“夫下事上，少事長，所以為順也。明天子立諸侯而建其少，是教逆也。”指出假如令魯國廢長立少，將會導致王命與祖制相違，“是自誅王命也”。事實確如仲山父所言，這一立少之舉隨即引發了魯人不滿，并導致魯人據祖制以抗王命，舉立長子為君，“魯人殺懿公而立伯御”。為了展現王命天威，周宣王率軍伐魯，并另立少君，“三十二年春，宣包養條件王伐魯，立孝公”。此舉再度引發了諸侯的不滿，“諸侯從是而不睦”（7)。此后，諸侯之間雖時有廢長立少之事發生，卻被有志之士起身禁止。如鄭令郎棄疾在推辭眾人推舉時言：“以賢則往疾缺乏，以順則令郎堅長。”（8）可見明日長制已成為諸侯間的共識。
隨著周王室的陵夷，各國明日長制先后出現動搖之跡，諸侯王皆各自變通軌制為立儲尋求依據。在周宣王立少子引發魯人不滿之后，魯國的立嗣開始自謀，史載：“莊公無明日嗣，愛孟女，欲立其子斑。莊公病，而問嗣于弟叔牙。叔牙曰：‘一繼一及，魯之常也。慶父在，可為嗣，君何憂’莊公患叔牙欲立慶父，退而問季友。”（9）叔牙所論“一繼一及，魯之常也”，是周初明日長軌制未穩之際體現出的舊制特征。魯國在西周至年齡初年的君位繼承中，有十例君主為父子相傳，而有六例為兄包養網評價弟相及，如左表1所示。
可見，魯國晚期的君主傳承并不全為傳子，此中既有出于舊習而出現的天然兄終弟及，也有動亂所致的篡弒兄長之舉，還有為國人推舉而登基的現象。由此可知，魯國確有兄弟相傳之舊法，這雖為國家無君的特別情況供給了舉立依據，卻也導致了不安于新制者兄弟相篡的倒行逆施。叔牙對“一繼一及”的闡述，可見魯國舊有其俗，并在宗周衰頹之際嘗試復古變制。而其最終未再實施，則體現出魯國執禮之臣對明日長制的認可。
不僅“周禮盡在”（10）的魯國，在早有問鼎華夏之志的楚國，同樣存在對明日長制的推重。周宣王強立魯少子之后，“諸侯從是而不睦包養合約”，這種邦國形勢涉及楚地。此時楚地剛剛結束了一場兄弟間的君位之爭：“熊霜元年，周宣王初立。熊霜六年卒，三弟爭立。仲雪逝世；叔堪亡，避難于濮；而少弟季徇立，是為熊徇。熊徇十六年，鄭桓公初封于包養網VIP鄭。二十二年，熊徇卒，子熊咢立。熊咢九年，卒，子熊儀立，是為若敖。”（11）事實上，自熊循起，楚國的儲君基礎開啟了明日長繼承時代，由司馬遷載楚世系可知。
由上表2可知，自熊循后，楚國基礎實踐了父子相傳，延至年齡時期，楚國已開始較為嚴格地踐行明日長制。除往康王之子爭位之亂和肅王無子自願傳弟的特例，楚國基礎實現了明日長繼承制。而莊敖時的弒君以及康王之際的奪明日，均體現了楚國在摸索傳嗣新制時的復古嘗試。這兩次抉擇中，均出現了與叔牙“魯之常也”類似的議論：在楚成王以商臣之立問令尹子上時，令尹子上言“楚國之舉，恒在少者”（12)，指出成王年盛，假如過早立太子，難免引發舊制追隨者篡亂；而楚靈王逃難時叔甜心寶貝包養網向對韓宣子所講“羋姓有亂，必季實立，楚之常也”（13)，同樣是為了說明楚國奪明日之爭能夠誘發舊制。
“周禮盡在”的魯國頗具軌制底蘊，楚國則最先問鼎周室而富有創制精力，兩國不謀而合，在儲君繼承軌制上有類似實踐。魯、楚繼承方法在晚周的衰變和堅守，充足反應出明日長制在各諸侯國的內化。這一軌制不僅成為晚周諸侯遵守的傳嗣之法，還被用作亡秦之際諸侯起義的主要依據，繼而影響到隨后的漢王立儲。
延至秦末，不制儲之弊成為義軍討伐秦王朝的直接緣由。史載陳勝在起義之初與吳廣籌劃時言：“全國苦秦久矣。吾聞二世少子也，不當立，當立者乃令郎扶蘇。扶蘇以數諫故，上使外將兵。今或聞無罪，二世殺之。蒼生多聞其賢，未知其逝世也。”（14）其在“全國苦秦”之后所舉秦國首條罪狀即冊立“少子”，這一事關立儲的指控獲得了從眾的認同，使陳勝得以敏捷組織義軍。
其時，作為義軍之一的劉邦在戰火中即冊立明日子為太子，使立儲之事成為漢家建制的主要部門。封為漢王的第二年，劉邦即著手完美漢家建制，“除秦社稷，更立漢社稷”（15)，正式自立為傳承天命的諸侯。與項羽爭雄期間，劉邦遭受了家室離散之難：“楚亦使人追之沛，取漢王家；家皆亡，不與漢王相見。”（16）戰局緊迫之際，劉邦雖得見子嗣，但彼時父子均危在朝夕：“至彭城，項羽包養管道年夜破漢軍。漢王敗，晦氣，馳往。見孝惠、魯元，載之。漢王包養站長急，馬罷，虜在后，常蹶兩兒欲棄之，嬰常收，竟載之，徐行面雍樹乃馳。”（17）劉國本人及其家屬都墮入了不起相顧的地步。退敗彭城之后，劉邦因妻室、父親被俘，故而倍減輕視子嗣：“漢王之敗彭城而西，行使人求家室，家室亦亡，不相得。”（18）彭城戰敗后，太子、公主被安頓在后方：“卒得脫，而致孝惠、魯元于豐。”（19）不久，劉邦即立正妻呂后之子劉盈為太子：“六月，立為太子，年夜免罪人。令太子守櫟陽。”（20)
彭城之敗在三四月間，而六月時劉邦尚與項羽軍在京、索之間膠著。在此求助緊急形勢之下冊立太子，可見劉邦對太子建制的重視。其“年夜免罪人”之舉，一方面向關中平易近眾展現了漢家的善良面孔，另一方面則為漢軍軍力的擴充供給了支撐。從軌制層面看，這樣的恩情使太子成為與“立漢社稷”相當的建制，這一承續之舉使劉邦與專注殺伐的項羽構成了鮮明對比。
（二）“廉價”之策承補周秦舊制
漢王遵從“立明日不立庶”的原則冊立太子，既與“秦無儲君”分歧，也合適時人立長子的共識。同時，在太子職能的設置上，劉邦表現出因時取便的特征，史載：“漢二年，漢王與諸侯擊楚，何守關中，侍太子，治櫟陽。為法則約束，立宗廟社稷宮室縣邑，輒奏上，可許以從事；即不及奏上，輒以廉價實施，上來以聞。”（21）史家記載了蕭安在太子初立之際的輔侍方法，描寫了時任漢王的劉邦對他的信賴，同時顯示了漢王群體軌制粗具的特征。蕭何任丞相期間，一切政務處理均無定制，有“因廉價實施”的即時性。作為蕭何的主要職責之一，侍教太子一事亦體現出“廉價”性特征。
漢家軌制初設之際，“因廉價實施”既是蕭何侍教太子的特點，也是劉邦培養太子的基礎理念。太子之位并非虛設之職，其初立之時即作為漢王政權的主要組成部門，被劉邦賦予了相應的職務。一方面，劉邦命太子劉盈守櫟陽，使之與軍政要務相接，“令太子守櫟陽”（22)。劉盈受命“守櫟陽”包括了宗法監國之制的遺影，《左傳·閔公二年》載里克諫晉侯命太子東征時言：“年夜子奉冢祀，社稷之粢盛，以旦夕視君膳者也，故曰冢子。君行則守，有守則從。從曰撫軍，守曰監國，古之制也。”（23）劉盈作為太子守衛漢王國都（24長期包養)，行使了“監國”職能。另一方面，劉盈還肩負著接通諸侯的職能，“諸侯子在關中者皆集櫟陽為衛”（25)，與諸侯子配合鎮守櫟陽，不僅加強了守備氣力，還使諸侯之間加倍團結，這顯然與劉邦在前線團結諸侯攻伐項羽相呼應。可以說，鎮守國都與團結諸侯子兩項職能，都是漢王劉邦參照個人職責所設，滿是出于時務之便，與蕭何治櫟陽“因廉價實施”之法如出一轍。
漢帝國樹立之后，劉邦認為異姓王叛亂是考核太子的機遇，臨時起意欲令劉盈將兵平叛。史載：“漢十一年，黥布反，上病，欲使太子將，往擊之。”（26）在諸方勢力勸阻之下，劉邦包養女人沒有堅持請求劉盈出征，而是故作慨嘆道：“吾惟豎子固缺乏遣，而公自行耳。”（27）言辭之間雖有對劉盈的掃興，但也表白命其出征的真實意圖，即培養和考核太子的個人才能及政治勢力，而出征的成敗與否則是其次。聯系之后的史實，劉邦最終決定“自將兵而東”也充足說明了這一點。這種職務設定與晉太子申生將兵非常類似。晉獻公向里克解釋命太子將兵時言：“子無謀吾父子之間，吾以此觀之。”（28）指明對太子職務的設置雖不合適監國古制，但并非無故施命，而是有興趣考核其個人才能。
事實上，劉邦“因廉價實施”而培養太子的辦法并非偶爾產生，而與晚周諸侯依據各自國情時務培養太子的辦法遙相呼應。陳勝立“張楚”舉義亡秦而得逞，致使全國恢復到戰國時諸侯縱橫的局勢（29)。項羽以“霸王”之名分封，同樣使舉義時局呈現出晚周爭霸的形勢（30)。劉邦以義帝制下“漢王”之名立太子，按照本身“劫五諸侯兵”（31）的戰略形勢設定其職權，是對晚周諸侯培養太子之法的遠紹。
晚周諸侯在封國之際對周王室的獨特貢獻，演變為各諸侯最後的職責地點，也成為各國培養東宮太子的直接依據。鄭國、晉國和衛國均在周室東遷之際勤王（32)，三個諸侯國皆重視培養太子的軍事才能。魯桓公六年（前706),“北戎伐齊，齊侯使乞師于甜心花園鄭。鄭年夜子忽帥師救齊”（33)，知鄭太子有獨立將兵參戰的權力。魯閔公元年（前661),“晉侯作二軍，公將上軍，年夜子申生將下軍”，可見晉太子有從君出征的職能。次年“晉侯使年夜子申生伐東山皋落氏……年夜子帥師，公衣之偏衣，佩之金玦”（34)，更可見晉君攜太子一同出征目標明確，是為了培養其獨立將兵的才能。魯宣公十八年（前591)，衛太子將兵隨晉軍伐齊，“晉侯、衛年夜子臧伐齊，至于陽谷”（35)，知衛太子不單可將兵出戰，更有代表本國參加諸侯聯軍這一連帶的交際職能。
隨著晚周軌制衰變，諸侯國君職能各因時務有所調整，太子職能也由此展現出因勢而變的特征。鄭國本作為年齡先起的小霸，代周王室討伐不義之國，但自周鄭交惡之后便長期周旋于四圍諸侯之間。在齊楚爭霸、晉楚爭雄以及秦晉交兵的過程中，鄭國都不得不從中斡旋，成為聯結四維、緩解諸侯沖突的調停腳色。鄭國的太子因此在軍事要務之外，還開始兼掌交際職能：魯僖公七年（前653)，“鄭伯使年夜子華聽命于會，言于齊侯”（36)，代表國君在盟會上聽取、發表意見，顯然這是鄭文公對太子華交際才能的培養。晉國因南方藩屏之力稱伯而成為諸侯仰仗的共主，因此晉侯在磨礪太子軍事經驗的同時，還非常重視培養其修治城邦的內務才能。魯閔公元年（前661)，晉獻公攜太子出征歸來后，“為年夜子城曲沃”。這種“分之國都而位以卿”（37）的創舉被士蒍責為有違禮制，顯然是晉獻公因時便而嘗試的軌制變革，為的是培養太子申生管理內政的才能。
齊國自齊僖公起就有積極參與諸侯會盟的傳統，后齊桓公接收管仲的輔佐，“九合諸侯”，更使齊國在交際會盟事務上有豐富經驗，齊太子因此有參與諸侯會盟的職權。魯成公十八年(前563),“齊高厚相年夜子光以先會諸侯于鐘離”（38)，會上，太子和太子傅高厚均表現出掉禮之狀，也即“不敬”。晉國士弱評價道：“高子相年夜子以會諸侯，將社稷是衛，而皆不敬，棄社稷也，其將難免乎！”指出高厚本應輔佐太子結交諸侯，從而起到保衛齊國社稷的感化。對于其在盟會上的掉禮行為，士弱特別指出了“皆不敬”之狀，聲名高厚沒有盡到教輔太子的職責。可見在各諸侯國看來，齊國太子傅有教輔太子交際的義務，而齊太子自己也有會盟諸侯的職責。
楚國自熊通自立為武王起即有與華夏爭雄之意，楚莊王問包養行情鼎華夏之后，這一特征更為明顯。至楚平王時，太子建與楚平王分權而治國政，成為楚地獨有特點：“費無極言于楚子曰：‘晉之伯也，邇于諸夏，而楚辟陋，故弗能與爭。若年夜城城父而置年夜子焉，以通南方，王收南邊，是得全國也’王說，從之。”（39）楚平王在位時需求安撫東西部邊平易近，也需求處理與吳國的紛爭，并在南方吞并了江漢之間的陳、蔡。費無極對楚平王的諫議，賦予了太子建與楚平王相當的職能。楚平王非但沒有異議，反而悵然從諫。他命太子分掌軍事、交際權力以與南方諸侯訂交通，在保證太子平安的同時，培養了其政治素養。
從地區上看，各諸侯國均結合本身政治地緣培養太子，這在晚周已是成熟觀念。而從時間上看，各國諸侯賦予太子的職能日益完美，后起的楚國甚至賦予太子與國君幾乎相當的權限。至秦末諸侯爭雄之際，劉邦“以廉價實施”設太子職，客觀上承襲了晚周諸侯培養太子之法。一方面，太子初立之時漢家軌制粗具，侍教太子的丞相統理一切時務。漢王太子因此經歷豐富，客觀上見證了漢丞相起國都、立社稷、設法式等建制過程，并親歷了丞相在戰時與漢王的交通。另一方面，因漢王朝初立時諸侯勢力盤錯，戰火不息，承平時劉盈又得以面臨將兵參與戰事之狀況。雖然征英布之事最終并未由太子實施，但劉邦對劉盈將兵之能的等待也由戲謔之辭表達出來。
二、“廉價”之制吸納儒術進東宮
劉邦“以廉價實施”的教諭理念便利了太子教諭，同時吸引了有志于禮制建設的學者。儒生即由此進進漢家軌制，并成為東宮建制的主要參與者。作為“難與進取”的學人群體，儒生自然具有政權需求的“可與守成”的特征。儒學的“守成”特質，同樣在并非儒學出生的其他太子教諭官中顯顯露來。
（一）“廉價”之策為東宮吸納儒生儒術
除了以“廉價”之策設定太子職能，劉邦在太子教諭問題上也采取類似戰略，分歧時期臨時取用分歧的職官以教輔太子。在漢王朝的分歧發展階段，太子需求分歧師傅予以輔佐，而對分歧師傅的取用使分歧學術得以進進東宮。儒學即因軌制構建之需求而逐漸被劉邦關注，繼而進進東宮成為教諭太子之術。
漢家軌制粗具之際，劉邦命總領諸事的丞相蕭何侍教太子。這雖是因時便而為之，但他對蕭何的信賴卻有更為深入的緣由。蕭何自劉邦任亭長之際與劉邦結交，最熟習律令，在劉邦從臣群體中最具政治素養。同時，蕭何與劉邦相識長久，最知劉邦欲成帝業之弘願。
一方面，蕭何自劉邦未發跡時即善遇劉邦，二人長久交好，劉邦安心將劉盈交給蕭何。“高祖為平民時，何數以吏事護高祖。高祖為亭長，常擺佈之。高祖以吏繇咸陽，吏皆送奉錢三，何獨以五。”（40）由史載可見，二人早年相識時，蕭何就時常左袒劉邦，并是以獲得劉邦的尊重。劉邦初見呂太公時并無資產，但虛以“賀萬錢”而進進酒菜，蕭何則以“劉季固多狂言，少成事”（41）為劉邦開脫。
另一方面，蕭何不僅早年熟習律令，還有長期的政務實踐經驗，是劉邦團隊中最熟習軌制之人，具備教諭太子的資質。起首，蕭安在早年為沛掾吏時，即以熟習律令而為人所重：“秦御史監郡者與從事，常辨之。何乃給泗水卒史事，第一。秦御史欲進言征何，何固請，得毋行。”蕭何因明于律令，被御使征拔卻數次推辭，劉邦對此早有耳聞。其次，蕭何因早年善遇劉邦而獲得信賴，故在其起兵后長期擔負政務，“及高祖起為沛公，何常為丞督事”，因此熟習軍中事宜。再次，在劉邦破咸陽進關之后，蕭何與周圍人劫奪財貨分歧，表現出對軌制典章的關注：“沛公至咸陽，諸將皆爭走金帛財物之府分之，何獨先進收秦丞相御史律令圖書躲之。沛公為漢王，以何為丞相。”（42）有各類典冊圖籍互助，蕭何加倍熟知王朝律法，成為劉邦團隊中最明于軌制條令之人，因此被錄用為丞相。
最主要的是，蕭何懂得劉邦“爭全國”以成帝業之心，曾冒險為劉邦舉薦年夜將，這使劉邦安心將包含太子在內的后方交給蕭何。在劉邦初封漢王至領地的途中，流亡將士眾多，蕭何往追韓信而為劉邦所疑：“罵何曰：‘若亡，何也’”并被誤以為流亡是真，追將為詐：“諸將亡者以十數，公無所追；追信，詐也。”這種情況下，蕭何仍堅持向劉邦舉薦韓信，聲名其與其他將官分歧之處：“諸將易得耳。至如信者，國士無雙。王必欲長王漢中，無所事信；必欲爭全國，非信無所與計事者。顧王策安所決耳。”（43）在遭遇誤解的情況下，蕭何仍以劉邦“爭全國”之年夜業為重，獲得了劉邦的極年夜信賴。此后，劉邦恰是憑借韓信的軍事安排才得以出關東征；而彭城兵敗之包養軟體際，同樣是由于韓信收兵相救，劉邦才得以抵擋楚軍攻勢并站穩陣腳：“至彭城，漢兵敗散而還。信復出兵與漢王會滎陽，復擊破楚京、索之間，以故楚兵卒不克不及西。”（44）蕭何對劉邦的支撐，不僅在于眾將潛逃時的赤膽忠心，更在于對劉邦“爭全國”年夜業的輔佐。
事實上，劉邦對“爭全國”之年夜業早有心念，而最早看到劉邦“爭全國”弘願的便是儒生。劉邦在與儒生的交通中談及全國之志，認識到能士對攻取全國的主要意義。而參加劉邦集團的儒生也理解應時之便，能愚昧個人所學而以兵事為劉邦謀劃，儒術是以得以進進劉邦陣營，并最終成為教諭太子之術。
早在劉邦為沛公時，就有儒生看到其圖全國的弘願，以及相應的軌制需求。劉邦起兵后不久，熟習禮儀的酈食其即看到了其集團的軌制空白，并盼望追隨劉邦。史載酈食其自陳勝、項梁等集團興起時即有興趣發揮個人才幹：“及陳勝、項梁等起……酈生聞其將皆握齱好苛禮自用，不克不及聽年夜度之言。”只是這些隊伍多繁文縟節，禮制齷齪尖刻，讓酈食其看不到發揮個人抱負的能夠，而沛公集團“慢而易人，多粗略”的氛圍恰是他所期盼的：“此真吾所愿從游，莫為我先。”（45）這樣的心態讓他與沛公初遇時即就全國年夜事進行了爭辯。史包養犯法嗎載：
初，沛公引兵過陳留，酈生踵軍門上謁曰：“高陽賤平易近酈食其，竊聞沛公裸露，將兵助楚討不義，敬勞從者，愿得看見，口畫全國便事。”……沛公曰：“為我謝之，言我方以全國為事，未暇見儒人也。”……酈生進，揖沛公曰：“足下甚苦……臣愿以事見，而曰‘吾方以全國為事，未暇見儒人也’。夫足下欲興全國之年夜事而成全國之年夜功，而以目皮相，恐掉全國之能士。……若欲就全國而不相見，竊為足下掉之。”沛公謝曰：“鄉者聞師長教師之容，今見師長教師之意矣。”乃延而坐之，問所以取全國者。（46)
由史載二人置辭可見，酈食其拜謁沛公之際，既已有助其“畫全國”的準備，而劉邦拒絕儒生的緣由，也因誤以為儒生過度關注服制等繁縟禮儀，有礙“以全國為事”。酈食其以“全國事”首先談論劉邦用人之策，最終獲得劉邦的認可，并向其“口畫全國便事”。隨后，酈食其為劉邦謀“全國之沖”而獲封“廣野君”，可知劉邦“問所以取全國者”并非全屬史家誣捏。
楚漢之爭在劉邦立太子之后日益劇烈，面對強年夜的楚國兵勢，劉邦試圖在政治軌制上減弱楚國，便想到了曾“口畫全國”的酈食其：
漢三年，項羽急圍漢王滎陽，漢王恐憂，與酈食其謀橈楚權。食其曰：“昔湯伐桀，封其后于杞。武王伐紂，封其后于宋。今秦掉德棄義，侵伐諸侯社稷，滅六國之后，使無立錐之地。陛下誠能復立六國后世，畢已受印，此其君臣蒼生必皆戴陛下之德，莫不鄉風慕義，愿為臣妾。德義已行，陛下南鄉稱霸，楚必斂衽而朝。”漢王曰：“善。趣刻印，師長教師因行佩之矣。”（47)
從史實看，酈食其的計策并不合適當時形勢，在張良的諫議下最終被劉邦否決。但酈食其以“復立六國后世”之策進諫，顯然是想通過禮儀建制贏得諸侯后裔之心，以使項羽政權決裂，達到“不戰而屈人之兵”的後果。對于這一諫議，劉邦不僅稱“善”以認可酈食其的設法，更言“趣刻印”以催促酈食其即刻執行，展現出對軌制禮儀的極年夜渴求。
此后，劉邦開始將儒術納進漢家軌制，命儒生參與一系列即位要務，并在即位的同時為太子等皇室成員加尊。在即位之際，劉邦命秦博士叔孫通掌管年夜禮：“于是諸侯王及太尉長安侯臣綰等三百人，與博士稷嗣君叔孫通謹擇良日仲春甲午，上尊號。漢王即天子位于汜水之陽。尊王后曰皇后，太子曰皇太子，追尊先媼曰昭靈夫人。”（48）經儒生叔孫通頒演，劉邦完成了即位年夜業，并尊太子為皇太子。
隨著劉邦即位為帝，“爭取全國”不再是面臨的要務，“守成”變為漢王朝日益明確的需求。這一轉變使劉邦加倍重視儒學，對太子的教諭也逐漸開始轉向儒術。作為劉邦親信，蕭何無疑為劉邦統理了戰時政務，并傑出完成了戰時侍教太子的重擔。但隨著漢帝國的樹立，漢家軌制重心開始由進取轉向“守成”，劉邦深覺禮儀軌制之于王朝的意義，教諭太子的重擔也開始轉移至儒生。
劉邦即位后，看到了禮儀軌制對漢王朝的主要性，是以開始了對儒生的審慎考核。即位年夜典完成后，高帝以簡便禮儀舉辦了慶功宴，此時朝堂上的亂象引發了他的擔憂：“高帝悉往秦苛儀法，為簡易。群臣飲酒爭功，醉或妄呼，拔劍擊柱，高帝患之。”叔孫通即在此時進諫，聲名了儒術在新時期的主要性：“夫儒者難與進取，可與守成。臣愿征魯諸生，與臣門生共起朝儀。”叔孫通進言實際指出了“高帝患之”的最基礎緣由，即漢家已經結束了“進取”階段，而進進“守成”階段。朝堂群臣爭功，是尚未意識到這一轉變的緣故。
在指出問題的同時，叔孫通也給出清楚決辦法，即制訂朝堂儀法，為群臣指明新時期的行事守則。面對劉邦“得無難乎”的疑問，叔孫通道：“五帝異樂，三王分歧禮。禮者，因時眾人情為之節文者也。故夏、殷、周之禮所因損益可知者，謂不相復也。臣愿頗采古禮與秦儀雜就之。”叔孫通的回應明確表現出對劉邦的順從，指出禮儀“因時而為”的特點，并將對“時眾人情”的“節文”具體論作對舊禮儀的“雜就”。劉邦是以批準了叔孫通的諫議，并授予其起朝儀的權力：“可試為之，令易知，度吾所能行為之。”（49）隨著頒演朝儀完成，劉邦認可了以叔孫通為代表的儒生，并隨之用以為太子太傅。
（二）東宮文學師傅的儒學傾向
漢初太子傅官任職并未經由軌制遴選，而是由劉邦依時設定，不斷調整，反應了漢家建制在分歧發展階段的需求。從戰時以丞相蕭何侍太子，至漢九年以太常叔孫通為太子太傅，再至漢十二年令張良病中傅太子，劉邦共為劉盈設置了三位太子傅官。三者各自展現出分歧的學理取向，表現出各具特點的儒學傾向。
作為侍教劉盈的首位人選，史載蕭何“以文無害為沛主吏掾”（50)，在說明其吏掾本職務的同時，聲名了其“文無害”的專長。裴骃引《漢書音義》論“文無害”道：“‘文無害’，有文無所枉害也。《律》有‘無害都吏’，現在言‘公正吏’。一曰，‘無害’者如言‘無比’，陳留間語也。”（51）可見，“文無害”是秦漢時期對文吏才幹的一種稱謂，簡牘所錄案例中可見其用法。如岳麓書院躲秦簡錄《為獄等狀四種·案例○九：同、顯盜殺人案》中對吏官洋的評價中有言：
此黔黎年夜害殹（也）。毋（無）徵物，可貴。 洋以智治讠開（研）讠同謙（廉）求而包養網ppt得之。 洋精（清）絜（潔），毋（無）害，敦（)，守吏（事），心平。（52)
在證物不充足的情況下，吏官洋憑借本身的才能判明結案情。可見“無害”確如裴骃所說，指公正無枉之意。
由史書記載蕭何從劉邦舉事以來所為，可知他具備掾吏之文的特質，其學理趨向有明顯的吏學特征。“文無害”之吏的長處，在于通曉時行律令規約的細則，并能在處理實際時務時嚴格遵守。王充《論衡·謝短》專論文吏之文與儒生之文分歧言：“夫儒生能說一經，自謂通年夜道，以驕文吏；文吏曉簿書，自謂文無害，以戲儒生。”（53）可見隨著漢王朝軌制完備，文吏的特征已經非常明顯，與儒生判然有別。蕭何的確非常重視簿書，對律令條規有明顯的依賴。史載劉邦初進咸陽之際，蕭何所重與其他諸將構成了鮮明對比：“諸將皆爭走金帛財物之府分之，何獨先進收秦丞相御史律令圖書躲之。”在劉邦進關之時，蕭何當即意識到個人專長在團隊中的意義，并即刻加入我的最愛了“律令圖書”，使漢王集團把握了全國關鍵地點，“漢王所以具知全國阝戹塞，戶口幾多，強弱之處，平易近所疾苦者，以何具得秦圖書也”。蕭何也是以獲封丞相，“沛公為漢王，以何為丞相”（54)。
掾吏出生的蕭何不僅具備運用圖籍的學養，還有依時宜以造律令的見識，展現出對刑律和禮儀之間學術聯絡的認知。在王充看來，文吏雖知曉律令，但并不知曉其背后意義：“文吏自謂知官事，曉簿書。問之曰：‘曉知其事，當能究達其義，通見其意否’文吏必將罔然。”（55）而蕭何不僅按照律令圖籍為劉邦供給了全國人文分布，更依據秦舊法制訂了《九章律》:“其后四夷未附，兵革未息，三章之法缺乏以御奸，于是相國蕭何攈摭秦法，取其宜于時者，作律九章。”（56）蕭何制訂九章律取秦法“宜于時者”，這與“因時眾人情而節文之”的禮學思惟相通，展現出其對律令背后深義的洞察。王充論中可見時人以儒生視法令之士：“法令之家，亦為儒生。”（57)
張良是最后一位授命輔佐劉盈的從臣，在亡秦之際以《太公兵書》為劉邦所重，并在儒生提出不恰當軌制諫議時及時予以禁止。史載張良先祖累世相韓，因此在秦滅韓后試圖刺殺始天子，刺殺得逞后對兵書產生興趣：“良數以太公兵書說沛公，沛公善之，常用其策。良為別人者，皆不省。良曰：‘沛公殆天授’故遂從之，不往見景駒。”（58）張良因兵書而與劉邦知遇，放棄了當時更具聲看的楚王景駒，投靠劉邦。在楚漢爭雄之際，儒生酈食其諫議封六國后裔以減弱楚權，張良則為劉邦從頭剖析了其所臨處境：
漢王方食，曰：“子房前！客有為我計橈楚權者。”其以酈生語告，曰：“于子房何如？”良曰：“誰為陛下畫此長期包養計者？陛下事往矣。”漢王曰：“何哉？”張良對曰：“臣請藉前箸為年夜王籌之。”曰：“……且夫楚唯無強，六國立者復橈而從之，陛下焉得而臣之？誠用客之謀，陛下事往矣。”漢王輟食吐哺，罵曰：“豎儒，幾敗而公務！”令趣銷印。（59)
張良從多個方面闡明了項羽政權尚未覆滅、六國后裔尚無臣服漢王之意的事實，并就此指出冊封六國之后并不克不及真正實現諸侯的臣服，楚國氣力亦不會真正由此被減弱，由此反對酈食其的建議。
隨著劉邦即位，張良看到了漢家“守成”的需求，并在護佑太子的事務中主動引進了儒生和儒術。漢高帝即位后，下詔邀約全國賢士，希冀招攬可用之才：“吾以天之靈，賢士年夜夫定有全國，以為一家，欲其長久，世世奉宗廟亡絕也。賢人已與我共平之矣，而不與吾共安利之，可乎？賢士年夜夫有肯從我游者，吾能尊顯之。布告全國，使明知朕意。”（60）劉邦對賢人的渴求為張良所察，在呂澤向張良請教護佑太子的計劃時，張良起首指明了形勢變化：“始上數在困急之中，幸用臣策。明天下安寧，以愛欲易太子，骨血之間，雖臣等百余人何益。”（61）漢王朝全國安寧，甜心花園意味著爭戰之術不再適用，而骨血情深更是難以用言辭之理相服，張良提出了延請賢才以示劉邦之策。因張良清楚劉邦所自恃者，是招致、任用賢才的才能。在洛陽“慶功宴”上，劉邦曾坦言本身長于項羽之處，即能用賢才：“三者皆人杰，吾能用之，此吾所以取全國者也。項羽有一范增而不克不及用，此所以為我禽也。”（62）全國初定后，劉邦更看中擅長管理的賢才，而商山四皓作為其難以招致的年夜儒，定能助力劉盈而立功：“上知此四人賢，則一助也。”（63）事實上，也恰是四人臨筵才終止了易儲鬧劇，成績了一段佳話，史家論曰：“而立戚姬子如意為太子，年夜臣固爭之，莫能得；上以留侯策即止。”（64）恰是張良徵引儒生之計策，令劉邦看到了劉盈招攬治世能臣的實力，從而保住了太子之位。
太子太傅的叔孫通本即儒生，通過為漢高帝諫議“廉價”之法而被信賴，終將儒術引進了漢家軌制。劉邦攜諸侯兵討伐項羽時初遇叔孫通，“叔孫通之降漢，從儒生門生百余人”（65)，因叔孫通攜眾門生歸降，劉邦團隊得以增加學術氣力。通過變更服制，舉薦壯士，叔孫通獲得了劉邦的信賴，并獲封“稷嗣君”。這是漢王集團中獨一不因軍功而獲封的君號，自此劉邦開始正視軌制問題，并在隨后因婁敬諫定國都封其為“奉春君”（66)。劉邦即位后，叔孫通執政儀缺掉之際向劉邦進諫，聲名各個朝代均有其禮儀：“五帝異樂，三王分歧禮。禮者，因時眾人情為之節文者也。故夏、殷、周之禮所因損益可知者，謂不相復也。臣愿頗采古禮與秦儀雜就之。”（67）此后，通過簡約儀制獲得信賴并獲封太常，叔孫通因此遷任太子傅教諭劉盈。在保育劉盈時，叔孫通指出“太子全國本”，并聲名明日長不成易的事理，將儒學引進漢家傳承之制。
不論是掾吏出生的蕭何，還是長于兵書的張良，亦或被斥“面諛以得親貴”（68）的叔孫通，都在劉邦集團中展現出明顯的儒學傾向。蕭何熟于吏治而有禮制之見識，張良明于形勢而看到了儒學之于漢王朝的需要性，而叔孫通則在一系列權變中將儒學引進漢家。儒學最終成為漢高帝教諭太子所用之學，這既是漢王朝在“守成”期的實際需求，也是明于時便的三位太子師傅必定的學理趨向。
三、儒術包養app營造東宮“宜適”之風
叔孫通在向高帝劉邦諫起朝儀時，道出“禮者，因時眾人情為之節文者也”，指出儒家所論禮“節文情面”的特征。司馬遷在《禮書》中以互白話“事有宜適，物有節文”（69)，指出禮的本質，在于對事物自己“節文”的體察，以達到“宜適”的後果。與“以廉價”這種單純求取當時之便的辦法比擬，“宜適”之效對認知“時世”所需和“情面”本質有更為系統的請求。漢太子初立之時正值劉邦彭城兵敗，而太子隨即聯合諸侯子戍守櫟陽，身負漢王監軍之職號。漢帝國樹立之后，劉邦以劉盈“不類我”而欲另立新君，但劉盈最終得以保住太子位并繼登年夜統。事實上，櫟陽時期的太子聯合諸侯子，以及易儲風波中劉邦意圖的轉變，都與儒生諫議所營造的氛圍密不成分。
（一）儒學為漢東宮初建諫制
劉邦立太子處于其聯合諸侯與項羽爭鋒之際，太子和諸侯宗戚共守漢都，維護了諸侯聯盟，使劉邦得以在彭城之敗后敏捷整合軍力。但是，諸侯聯盟時見令出不可的情況，在與項羽最后對決之前，劉邦仍面臨“諸侯兵不從，為之何如”（70）的窘境。這在諸侯聯軍樹立之初已然顯現。彭城之敗后，“諸侯見楚強漢敗還，皆往漢復為楚”（71)。同時，項羽“取漢王怙恃老婆于沛，置之軍中以為質”（72)。面臨聯盟潰散和親眷遭擄的境況，劉邦借東宮建制恢復了聯盟的凝集力：“（高帝）敗后乃獨得孝惠，六月，立為太子，年夜免罪人。令太子守櫟陽，諸侯子在關中者皆集櫟陽為衛。”（73）通過冊立太子以為漢家關節，劉邦團結了后方的諸侯宗戚，加強了漢王與諸侯王之間的聯盟。此后，漢王掌管的諸侯聯盟一轉分崩離析之狀，展現出強年夜的戰斗力：“漢王稍收士卒，與諸將及關中卒益出，是以兵年夜振滎陽，破楚京、索間。”（74）漢王是以得以站穩陣腳。
劉邦之所以能通過冊立太子團結諸侯，是基于戰時樹立起的諸侯聯盟，而這一聯盟恰是在儒生諫議下重生的文人建制。漢二年，劉邦通過“除秦社稷，立漢社稷”開始構建漢家軌制，借秦時“三老”舊制接通了與平易近眾的聯絡，并聽取“三老”的儒學諫議，確立了漢王在諸侯間的牛耳位置：“舉平易近年五十以上，有修行，能帥眾為善，置以為三老……與縣令丞尉以事相教。”（75）洛陽的新城三老董公積極諫奏，憑借儒學素養建議劉邦聯合諸侯以對抗項羽，解決了其勢單力孤的困擾：
新城三老董公遮說漢王曰：“臣聞‘順德者昌，逆德者亡’，‘兵出無名，變亂不成’。故曰：‘明其為賊，敵乃可服’項羽為無道，放殺其主，全國之賊也。夫仁不以勇，義不以力，三軍之眾為之素服，以告之諸侯，為此東伐，四海之內莫不仰德。此三王之舉也。”漢王曰：“善。非夫子無所聞。”于是漢王為義帝發喪，袒而年夜哭，哀臨三日。發使告諸侯曰：“全國共立義帝，北面事之。今項羽放殺義帝江南，年夜逆無道。寡人親為發喪，兵皆縞素。悉發關中兵，收三河士，南浮江漢以下，愿從諸侯王擊楚之殺義帝者。”（76)
董公指出，項羽雖兵強，但因“放殺其主”，故為“全國之賊”。一方面，他標舉儒家行事理念，而有“順德者昌，逆德者亡”“仁不以勇，義不以力”之論，“順德者昌”是變用 “恃德者昌”之說而提出的理念（77)，體現了其對周時觀念的熟習和活用。另一方面，他借儒家“正名”之論來支撐具體收兵戰略，提出“兵出無名，變亂不成”，這同樣化用了儒家“正名”之論。在論述為政之道包養網評價時，孔子特別說起“名不正，則言不順；言不順，則事不成”（78)。董公就此發明義帝正統，并提出“明其為賊，敵乃可服”的應對方針。劉邦因之為義帝發喪，以“全國共立義帝，北面事之”發難，獲得了“四海之內莫不仰德”的道義依據。劉邦積極聽取董公諫議，以伐“無道”之名敏捷樹立了諸侯聯盟：“劫五諸侯兵，遂進彭城。”（79）這為劉邦設置太子交際職能供給了契機，也恰是太子職能的確立，使劉邦新成立的諸侯聯盟變得加倍團結。
此后，儒生酈食其在楚漢爭雄時“復立六國之后”的諫議，讓劉邦再次意識到“鄉風慕義”能夠引發的人心向背，也深深觸發了劉邦對“德義”實施不當的恐懼。儒學是以成為劉邦審慎對待的學術，更在易儲風波之際為叔孫通保護太子劉盈供給了理論基礎，使劉邦得以明確立儲的觀念，進而消除易儲的念頭。
隨著朝儀初制，劉邦開始遷移關東年夜姓，重塑長安人文，開啟了因個人愛好“節文”國都平易近風的新時期。與婁敬在漢七年建議“臣愿陛下徙齊諸田，楚昭、屈、景，燕、趙、韓、魏后，及豪桀名家居關中”（80）分歧，劉邦于漢九年“十一月，徙齊楚富家昭氏、屈氏、景氏、懷氏、田氏五姓關中，與利田宅”（81)，體現了對齊楚平易近風的明顯偏好，展現出構建國都平易近風的意圖。這一按照個人偏好構建新王朝的傾向，既體現在對關中人文的再造上，也可見于其更立太子的意圖中，后者引發了朝臣對太子之位的議論。
新的人文形勢促使劉邦從頭審視太子人選，并吐露出更換太子的念頭，這引發了朝臣劇烈的爭執情緒。周昌以情力諫，代表了群臣所執“太子不成廢”的立場：“而周昌廷爭之強，上問其說，昌為人吃，又震怒，曰：‘臣口不克不及言，然臣期期知其不成。陛下雖欲廢太子，臣期期不奉詔’”（82）周昌與劉邦舊日訂交，故能用辭劇烈，以情勸奏劉邦并達到後果：“上悵然而笑。既罷，呂后側耳于東箱聽，見周昌，為跪謝曰：‘微君，太子幾廢’”（83）周昌的態度獲得了劉邦和呂后的配合認可，為漢皇室指明了群臣的情義所向。劉邦是以立劉如意為趙王：“春正月，廢趙王敖為宣平侯。徙代王如意為趙王，王趙國。”（84）同年，劉邦命時任奉常的叔孫通為太傅：“漢九年，高帝徙叔孫通為太子太傅。”（85）經過周昌諫奏，朝臣反對易太子之事的情緒被準確傳達給了劉邦。
周昌的諫奏雖情真意切，但無明確的理論依據，故而僅僅暫時消解了劉邦的易儲之心。劉邦對劉盈的不滿并非一時起意，而有較為明確的緣由：“太子為人仁弱，高祖以為不類己，常欲廢之而立如意，‘如意類我’。戚姬常從上之關東，晝夜啼泣，欲立其子。”（86）劉邦易太子之心的本源，是劉盈的仁弱與本身不類似，這在劉邦看來是為君者的嚴重缺點。隨著時間推移，這種不滿再次吐露。
漢十二年，劉邦再次產生了更換太子的設法。叔孫通向劉邦剖析了太子“仁孝”是為君者不成或缺的品質，并從軌制層面說明了太子不成輕易變更之理：
“昔者晉獻公以驪姬之故廢太子，立奚齊，晉國亂者數十年，為全國笑。秦以不蚤定扶蘇，令趙高得以詐立胡亥，自使滅祀，此陛下所親見。今太子仁孝，全國皆聞之；呂后與陛下攻苦食啖，其可背哉！陛下必欲廢適而立少，臣愿先伏誅，以頸血汙地。”高帝曰：“公罷矣，吾直戲耳。”叔孫通曰：“太子全國本，本一搖全國振動，何如以全國為戲！”高帝曰：“吾聽公言。”（87)
在引晉、秦舊事力證廢太子引發亂世、亡國之害后，叔孫通以儒家美德“仁孝”之質稱頌太子：“今太子仁孝，全國皆聞之。”言語中明確表現太子的仁孝作為全國共聞之質，是王朝守成階段的可貴品格。同時，叔孫通借助儒學理念，將易太子晉陞到軌制層面，聲名易儲是“廢明日而立少”，為穩固太子之位供給了軌制依據。叔孫通甚至以生命相諫：“陛下必欲廢適而立少，臣本來伏誅，以頸血汙地。”基于道理，叔孫通進一個步驟聯系人文年夜勢，指出更換太子是動搖全國的行為：“太子全國本，本一搖全國振動，何如以全國為戲！”劉邦是以看清了易儲在義理上的不當之處，并接納了叔孫通的諫議：“吾聽公言。”叔孫通以太子太傅之職參與到護衛太子事務中，以漢家禮法制訂者之能聲名了太子位的主要性，并以儒學之本將明日長制敷陳在漢家太子位上。經叔孫通諫說，劉邦基礎轉變了對太子“仁孝”性情的認知，并意識到這一特質在新時期的感化：“及上置酒，見留侯所招客從太子進見，上乃遂無易太子志矣。”在馴服英布的“慶包養心得功宴”上，太子攜嘉賓赴宴，進一個步驟驗證了叔孫通所論，劉邦由此徹底放棄了更換太子的設法。
在劉邦初為漢王與項羽爭雄之際，儒生董公的諫議助劉邦擴充漢家兵制，使其得以在敗軍之際平安冊立太子。恰是聯合諸侯這一軌制開新，使劉邦得以與項羽爭鋒，而劉盈是以能與諸侯子配合戍守櫟陽，并遭到蕭何的侍教。在劉邦意圖更易太子之際，儒生扭轉了劉邦對“仁孝”性情的認知，并從軌制層面說明了易儲的分歧感性。可以說，漢家東宮之所以天生和穩固，恰是劉邦對儲君素質認知發生扭轉的結果，這與儒生的諫議密不成分。
（二）儒術停息高帝易儲之志
在儒生的諫議和儒術的引導下，高帝朝東宮平穩樹立，并構成了溫和宜適的風格。這一方面受政事影響，是政治勢力斗爭的結果；另一方面則遭到漢家形勢由進取轉向守成的影響，體現了有識之士對漢家建制的積極參與。高帝朝的東宮與帝室的殺伐果決存在明顯區別，展現出溫和的宜適之風。
在劉邦欲換太子之初，呂后使呂澤要挾張良用計護佑太子，張良冷靜剖析形勢并予以拒絕：
上欲廢太子，立戚夫人子趙王如意。年夜臣多諫爭，未能得堅決者也。呂后恐，不知所為。人或謂呂后曰：“留侯善畫計策，上信譽之。”呂后乃使建成包養網ppt侯呂澤劫留侯，曰：“君常為上謀臣，今上欲易太子，君安得高枕而臥乎？”留侯曰：“始上數在困急之中，幸用臣策。明天下安寧，以愛欲易太子，骨血之間，雖臣等百余人何益。”（88)
在周昌向劉邦強諫“陛下雖欲廢太子，臣期期不奉詔”（89）之后，呂后跪拜以示感謝，而言：“微君，太子幾廢。”但周昌一時之諫顯然不克不及改變劉邦的心意，呂后因此命呂澤劫持張良而問計，其情迫切，且有不擇手腕的預計。而張良言：“上數在困急之中，幸用臣策。明天下安寧。”指出本身僅長于戰時拯危救難，而此時全國形勢已經安寧，亦即聲明了暴力之法的掉甜心花園效。同時，他指出骨血之親分歧仇敵，外人氣力無法間進此中：“以愛欲易太子，骨血之間，雖臣等百余人何益。”通過對呂澤請求的回避，張良指出了漢家形勢的轉變以及東宮太子成分的特別性。
呂澤強要曰：“為我畫計。”留侯曰：“此難以口舌爭也。顧上有不克不及致者，全國有四人。四人者大哥矣，皆以為上慢侮人，故竄匿山中，義不為漢臣。然上高此四人。今公誠能無愛金玉璧帛，令太子為書，卑辭安車，因使辯士固請，宜來。來，以為客，時時從進朝，令上見之，則必異而問之。問之，上知此四人賢，則一助也。”于是呂后令呂澤使人奉太子書，卑辭厚禮，迎此四人。四人至，客建成侯所。（90)
面對呂澤的迫使，張良按照漢王朝新形勢，給出了溫和的招賢納士之策。在漢家守成的新時代，對賢能之士的招攬是軌制建設的需求，而劉邦“肯從我游者，吾能尊顯之”（91）的納賢之詔顯然有嗟人來食之態，因此有“不克不及致者”。竄匿山中的四人即“以為上慢侮人”，并與反對叔孫通的魯生類似，不願“面諛以得親貴”（92)。張知己漢高帝贊賞此四人，因此建議以禮相待，迎接此四人：“無愛金玉璧帛，令太子為書，卑辭安車，因使辯士固請。”“夫禮者，自大而尊人”（93）是儒家的社交法則。恰是太子“卑辭厚禮”以迎，四位賢人才愿為太子賓客。
在勝利延請四皓后不久，劉盈即面臨將兵平叛之責。四皓及早防備，禁止了劉盈將兵之事：
漢十一年，黥布反，上病，欲使太子將，往擊之。四人相謂曰：“凡來者，將以存太子。太子將兵，事危矣。”乃說建成侯曰：“太子將兵，有功則位不益太子；無功還，則從此受禍矣。且太子所與俱諸將，皆嘗與上定全國梟將也，今使太子將之，此無異使羊將狼也，皆不願為盡力，其無功必矣。臣聞‘母愛者子抱’，今戚夫人晝夜待御，趙王如意常抱居前，上曰‘終不使不肖子居愛子之上’，明乎其代太子位必矣。君何不急請呂后承間為上泣言：‘黥布，全國猛將也，善用兵，今諸將皆陛下故等夷，乃令太子將此屬，無異使羊將狼，莫肯為用，且使布聞之，則鼓行而西耳。上雖病，強載輜車，臥而護之，包養妹諸將不敢不盡力。上雖苦，為老婆自強’”于包養網ppt是呂澤立夜見呂后，呂后承間為上泣涕而言，如四人意。上曰：“吾惟豎子固缺乏遣，而公自行耳包養網評價。”（94)
《易·既濟·象辭》云：“正人以思患而豫防之。”（95）董仲舒《年齡繁露·俞序》同樣有言：“愛人之年夜者，莫年夜于思患而豫防之。”（96）可見，防患于已然是漢時儒士共識，并在愛護別人時加以實踐，四皓對劉盈的護佑便是這般。一方面，他們看到太子將兵的危險，以及即使功成亦無益的事實。另一方面，他們借“母愛者子抱”之俗語引出“子以母貴”之理，說明一旦太子不測，太子之位必屬劉如意。四人據此作“上雖苦，為老婆強”的勸說之辭，呂后以此相諫，公然為劉邦所納。劉邦放棄令太子將兵的設法，親自出征。
易儲之事峰回路轉，最終得以溫和收場，足見儒術對劍拔弩張氛圍的扭轉功能。這離不開叔孫通以“仁孝”為旨的進諫，更是張良以“卑辭安車”為戰略而籌劃的結果。
叔孫太傅稱說引古今，以逝世爭太子。上詳許之，猶欲易之。及燕，置酒，太子侍。四人從太子……上乃年夜驚，曰：“吾求公數歲，公辟逃我，今公何自從吾兒游乎？”四人皆曰：“陛下輕士善罵，臣等義不受辱，故恐而亡匿。竊聞太子為人仁孝，恭順愛士，全國莫不延頸欲為太子逝世者，故臣等來耳。”上曰：“煩公幸卒調護太子。”四人為壽已畢，趨往。上目送之，召戚夫人唆使四人者曰：“我欲易之，彼四人輔之，羽翼已成，難動矣。呂后真而主矣。”戚夫人泣，上曰：“為我楚舞，吾為若楚歌。”歌曰：“鴻鵠高飛，一舉千里。羽翮已就，橫絕四海。橫絕四海，當可何如！雖有矰繳，尚安所施！”歌數闋，戚夫人噓唏流涕，上起往，罷酒。竟不易太子者，留侯本招此四人之力也。（97)
叔孫通給劉邦的諫議中，言“今太子仁孝，全國皆聞之”（98)，聲名了仁孝之質在守成階段對招納賢才的主要意義。而四皓臨筵諫議則讓劉邦看到了仁孝之質的氣力：“竊聞太子為人仁孝，恭順愛士，全國莫不延頸欲為太子逝世者，故臣等來耳。”明確指出，“恭順愛士”是全國賢人愿為太子所用的主要品質。易儲事務塵埃落定的最終標志，是劉邦的楚歌與戚夫人的楚舞。劉邦以鴻鵠羽翼豐滿為喻，道出太子賓客盈門、基礎穩固之狀，稱贊了其政治才能的成熟。同時，以“橫絕四海，當可何如！雖有矰繳，尚安所施！”兩句作結，聲名太子位不變之余也安撫了戚夫人。
漢王朝初定、諸侯尚未安歇之際，東宮易儲風波得以停息。在賢能朝臣的籌劃下，“仁義”這一儒學理念被引進東宮，這使漢家政風展現出了新的樣貌。恰是諸臣對儒術的積極引進，諸如驪姬謀太子申生、胡亥弒令郎扶蘇之慘劇均未在漢家東宮發生，而留下了商山四皓這一段文學佳話。班固稱頌四人性：“自園公、綺里季、夏黃公、甪里師長教師、鄭子真、嚴君平皆未嘗仕，然其風聲足以激貪厲俗，近古之逸平易近也。若王吉、貢禹、包養犯法嗎兩龔之屬，皆以禮讓進退云。”（99)
漢家東宮的樹立不僅使漢王政權異于亡秦，也使其與恣肆殺伐的楚霸王判然有別，這是漢高帝有興趣重視軌制建設的結果。儒生作為有志于禮制守成的學術群體，在沛公軌制疏闊之包養故事際即追隨獻策，并在漢室禮制構建過程中呈請儒術。作為漢王用以充實政權的新建軌制，東宮遠紹晚周諸侯的“廉價”實踐，更離不開儒生的軌制之諫。東宮之位之所包養sd以得以穩固，無疑遭到多方政治氣力的干預，但皆體現出儒術所提醒的“宜適”之禮制內涵。恰是劉邦以“廉價”之策引儒術進漢家，東宮才得以作為軌制關鍵擴充漢王勢力；而恰是儒術將“宜適”之法注進漢家，高帝易儲之志才得以有驚無險地被停息。高帝朝東宮作為漢王朝的主要建制，因儒術而生并孕育了儒風，成為儒學進進漢家軌制的主要環節。此后，惠帝朝延續了仁孝之風，構成了西漢後期獨樹一幟的儒政面孔。
注釋
①華友根收拾歷代文獻中的記載，著重關注了叔孫通的禮制貢獻。參見華友根：《叔孫通為漢定禮樂軌制及其意義》《學術月刊》1995年第2期，第53-57頁。
②劉雅君在對漢代太子師傅的討論中，說起張良和叔孫通對劉盈太子位的護佑；蘇鑫在論述明日長制為漢代東宮之主主要原則時，指出漢高帝朝東宮對整個漢代東宮軌制的奠基有主要感化。二者均以高帝朝東宮形制的部門形態為論述支撐，并未對其整體觀照。參見劉雅君：《試論兩漢太子師傅軌制》《南方論叢》2010年第6期，第79-80頁；蘇鑫：《漢代儲君軌制研討》，哈爾濱：黑龍江國民出書社，2017年，第154頁。
（1）阮元校刻：《十三經注疏》，北京：中華書局，1980年，第322頁。
（2）司馬遷：《史記》，北京：中華書局，2014年，第131頁。
（3）陳奇猷：《呂氏年齡新校釋》，上海：上海古籍出書社，2002年，第603頁。
（4）王國維：《觀堂集林》（第二冊），北京：中華書局，1959年，第456頁。
（5）阮元校刻：《十三經注疏》，第1100頁。
（6）阮元校刻：《十三經注疏》，第1100頁。
（7）徐元誥：《國語集解》，北京：中華書局，2019年，第24頁。
（8）阮元校刻：《阮刻年齡左傳注疏》，杭州：浙江年夜學出書社，2015年，第1459頁。
（9）司馬遷：《史記》，第1852頁。
（10）阮元校刻：《阮刻年齡左傳注疏》，第2832頁。
（11）司馬遷：《史記》，第2044-2045頁。
（12）阮元校刻：《阮刻年齡左傳注疏》，第1180頁。
（13）阮元校刻：《阮刻年齡左傳注疏》包養甜心網，第3186頁。
（14）司馬遷：《史記》，第2366頁。
（15）司馬遷：《史記》，第468頁。
（16）司馬遷：《史記》，第409頁。
（17）司馬遷：《史記》，第3230-3231頁。
（18）司馬遷：《史記》，第470頁。
（19）司馬遷：《史記》，第3231頁。
（20）司馬遷：《史記》，第470頁。
（21）司馬遷：《史記》，第2447頁。
（22）司馬遷：《史記》，第470頁。
（23）阮元校刻：《阮刻年齡左傳注疏》，第758-759頁。
（24）史載“立韓太尉信為韓王。漢王還歸，都櫟陽”。見班固：《漢書》，北京：中華書局，1962年，第33頁。
（25）司馬遷：《史記》，第470頁。
（26）司馬遷：《史記》，第2484頁。
（27）司馬遷：《史記》，第2485頁。
（28）徐元誥：《國語集解》，第283頁。
（29）陳勝設張楚而為諸侯牛耳，全國局勢恢復到晚周爭霸的局勢。學者對這一事實多有論及。參見田余慶：《說張楚——關于“亡秦必楚”問題的探討》《歷史研討》1989年第2期，第134-150頁。
（30）關于“霸王”是晚周諸侯之強者的代稱，呂思勉已有“比如年齡時候的霸王”之語，學者對此也多有論及。參見呂思勉：《中國通史》，天津：天津國民出書社，2014年，第97頁。
（31）司馬遷：《史記》，第469頁。
（32）鄭國在年齡初年早霸事跡，王坤鵬在《清華簡〈系年〉相關年齡霸政史三考·“鄭莊小霸”說補察》中已有詳述，茲不贅言。參見王坤鵬：《近出古書與晚期史學源流》，長春：吉林年夜學出書社，2017版，第167-171頁。鄭文私有言曰：“晉、鄭兄弟也，吾先君武公，與晉文侯戮力同心專心，股肱周室，夾輔平王，平王勞而德之，而賜之盟質。”見徐元誥：《國語集解》，第349頁。司馬遷載錄衛武公之功言：“四十二年，犬戎殺周幽王，武公將兵往佐周平戎，甚有功，周平王命武公為公。”見司馬遷：《史記》，第1926頁。
（33）阮元校刻：《阮刻年齡左傳注疏》，第439頁。
（34）阮元校刻：《阮刻年齡左傳注疏》，第741頁。
（35）阮元校刻：《阮刻年齡左傳注疏》，第1632頁。
（36）阮元校刻：《阮刻年齡左傳注疏》，第849頁。
（37）阮元校刻：《阮刻年齡左傳注疏》，第742頁。
（38）阮元校刻：《阮刻年齡左傳注疏》，第2120頁。
（39）阮元校刻：《阮刻年齡左傳注疏》，第3328頁。
（40）司馬遷：《史記》，第2445頁。
（41）司馬遷：《史記》，第439頁。
（42）司馬遷：《史記》，第2446頁。
（43）司馬遷：《史記》，第3167頁。
（44）司馬遷：《史記》，第3169-3170頁。
（45）司馬遷：《史記》，第3262頁。
（46）司馬遷：《史記》，第3275-3276頁。
（47）司馬遷：《史記》，第2478-2479頁。
（48）班固：《漢書》，第52頁。
（49）司馬遷：《史記》，第3296-3297頁。
（50）司馬遷：《史記》，第2445頁。
（51）司馬遷：《史記》，第2445頁。
（52）陳松長主編：《岳麓書院躲秦簡（壹-叁）釋文》（修訂本），上海：上海辭書出書社，2018年，第156-157頁。
（53）黃暉：《論衡校釋（附劉盼遂集解）》，北京：中華書局，1990年，第554頁。
（54）司馬遷：《史記》，第2446頁。
（55）黃暉：《論衡校釋（附劉盼遂集解）》，第567頁。
（56）班固：《漢書》，第1096頁。
（57）黃暉：《論衡校釋（附劉盼遂集解）》，第564頁。
（58）司馬遷：《史記》，第2475頁。
（59）司馬遷：《史記》，第2479-2480頁。
（60）班固：《漢書》，第71頁。
（61）司馬遷：《史記》，第2484頁。
（62）班固：《漢書》，第56頁。
（63）司馬遷：《史記》，第2484頁。
（64）司馬遷：《史記》，第3245頁。
（65）司馬遷：《史記》，第3295頁。
（66）司馬遷：《史記》，第3292頁。
（67）司馬遷：《史記》，第3296頁。
（68）司馬遷：《史記》，第3297頁。
（69）司馬遷：《史記》，第1372頁。
（70）司馬遷：《史記》，第3145頁。
（71）司馬遷：《史記》，第469頁。
（72）司馬遷：《史記》，第469頁。
（73）曾磊論證了周壽昌“楚子、諸侯子之類，年夜約楚國與諸侯支系宗戚之從軍者，非泛泛國人”的觀點，茲不贅議。參見曾磊：《“諸侯子”小議》《南都學壇》2010年第2期，第13-15頁。
（74）司馬遷：《史記》，第470頁。
（75）班固：《漢書》，第33-34頁。
（76）班固：《漢書》，第34頁。
（77）司馬貞論史載“《書》曰：‘恃德者昌，恃力者亡’”道：“此是周書之言，孔子所刪之余。”見司馬遷：《史記》，第 2717 頁。
（78）阮元校刻：《十三經注疏》，第2506頁。
（79）司馬遷：《史記》，第 468-469 頁。
（80）司馬遷：《史記》，第 3294 頁。
（81）班固：《漢書》，第 66 頁。
（82）司馬遷：《史記》，第 3245 頁。
（83）司馬遷：《史記》，第 3245 頁。
（84）班固：《漢書》，第 67 頁。
（85）司馬遷：《史記》，第 3299 頁。
（86）班固：《漢書》，第3937頁。
（87）司馬遷：《史記》，第 3299 頁。
（88）司馬遷：《史記》，第2483-2484頁。
（89）司馬遷：《史記》，第3245頁。
（90）司馬遷：《史記》，第2484頁。
（91）班固：《漢書》，第71頁。
（92）司馬遷：《史記》，第3297頁。
（93）阮元校刻：《十三經注疏》，第1231頁。
（94）司馬遷：《史記》，第2484-2485頁。
（95）阮元校刻：《十三經注疏》，第72頁。
（96）蘇輿：《年齡繁露義證》，北京：中華書局，1992年，第162頁。
（97）司馬遷：《史記》，第2485-2486頁。
（98）司馬遷：《史記》，第3299頁。
（99）班固：《漢書》，第3058頁。