敬佩精英的時代已經終結
作者：弗蘭克·菲雷迪
譯者：吳萬偉
來源：作者授權 儒家網 發布
時間：孔子二五六八年歲次丁酉三月十二日乙丑
耶穌2017年4月8日包養留言板
人們反對的不是真諦，而是精英的價值觀。
當政治評論家們在談論后真諦世界的到來時，他們實際上是在哀嘆國家機構和媒體宣揚的真諦很少遭到挑戰的時代已經終結。這種哀鳴已經到來好幾年了。公眾對精英價值觀的每次對抗都會遭受尖刻的反駁，即說什么人們對真諦不再感興趣了。其實，精英的真正意思是人們不再關心他們那個版本的真包養價格ptt諦了罷了。所以，當法國明星哲學家伯納德·亨包養留言板利·列維（Bernard-Henri Levy）宣稱，人們已經“喪掉了政客能否說實話的興趣”時，他事實上是在表達本身的沮喪，即選平易近不再分送朋友他的價值觀罷了。
當今的精英對所謂的后事實或許后真諦公共話語的擔憂不過是最新版本的歷史斗爭—即畢竟誰擁有品德權威和思惟權威的斗爭。事實上，東方良多社會出現的人們拋棄文明權力占有者的價值觀和世界觀一向被塑造為拒絕真諦自己。精英的價值觀被愛崇為真諦，這是從古包養甜心希臘時代就開始的，緣由是社會的統治者需求獲得平易近眾對他們的敬佩。平易近眾獲得的鼓勵不是敬佩精英的權力，而是敬佩精英價值觀的真諦性。
這個事實沒有被廣泛懂得的緣由是，當今社會不愿意承認文明生涯和政治生涯依然依附平易近眾或積極或消極地敬佩精英的價值觀或品德權威。“敬佩”這個詞暗示非強制性地服從權威的行為，《牛津英語辭典》對它的解釋是“對別的一個人的廣泛認可的主張、技巧、判斷或許其他品質的尊敬。”（1）在19世紀的時候，這個詞經常被用來暗示人們心甘情愿地敬佩和跪拜精英，因為他們聰明超群。敬佩預設了遭到傑出教導的中產階級或許文明精英凌駕于更廣泛平易近眾之上的聰明和品德霸權。
比來幾十年已經幾回再三暗示敬佩精英的時代已經終結。我們原告知，人們更愿意批評而不是敬佩別人的高明聰明。在此佈景下，敬佩別人的觀點往往包括了消極的含義，經常被同等于沒有批評性思慮才能。但事實上，精英依然請求平易近眾的敬佩。不過，這個請求體現在呼吁尊敬專家的權威上，因為他們說出了真諦。是以，在人類經驗的幾乎每一個領域，專家都被呈現為創造事實和真諦的人。那些不尊敬專家的人將面臨風險，如被指責為不睬性、愚蠢科學或許就是個笨伯。是以在2001年，完善的玩世不恭者邁克爾·摩爾（Michael Moore）能夠問遭到傑出教導的american讀者，“你覺得本身能否生涯在白癡的國度？”摩爾了解他的讀者與他一樣有著對品德低下者的鄙夷不屑。（2）明天，良多評論家擁有摩爾類似的鄙夷不屑，他們把平易近眾拒絕他們的價值觀，拒絕他們的品德權威描寫為拒絕事實和真諦。
蘇格拉底批評那些缺少辨明長短才能的人導致他信任當時專家的權威。
從歷史上看，人們對現在被包養甜心網稱為假新聞或許后真諦政治的擔憂與人們對通俗平易近眾喪掉辨別才能的擔憂聯系在一路，即一邊是文明精英解釋的真諦，一邊是其他版本的現實。柏拉圖通過蘇格拉底之口初次提出了對真諦遭遇威脅的正告。在他看來，寫作和閱讀的發明對真諦形成威脅。蘇格拉底擔憂寫出來的觀點與口頭交通紛歧樣，能夠獲得本身的性命力，能夠“擴展就任何處所。”文章無法區分哪些是能夠懂得和從交通中獲益的讀者，哪些是被文章誤導或許搞糊涂的讀者。他正告說，寫出來的文章能夠傳到最基礎不了解懂得為何物的人的頭腦中。（3）與他那個時代的家長制世界觀分歧，蘇格拉底假設，假如這些一知半解的知識落進錯誤的人手中，那將是對社會次序的宏大威脅。
蘇格拉底對書面文章的不贊同部門基于這樣一種信心，即對真諦的尋求請求很高包養網推薦，只要少數雅典國民可以被委托從事這樣的任務。他堅持認為，知識“不是能像其他科學一樣轉變成文字的東西”；它是“師生經過長時間持續不包養俱樂部斷的互動交通和配合學習”之后，真正的知識才幹進進人的靈魂之中。（4）柏拉圖的重要擔憂似乎不是書面文本而是書面文本在年夜眾中的廣泛傳播。
在當今自我意識到的、包涵性的、平易近主的公共文明中，蘇格拉底限制平易近眾閱讀本身挑選的資料和本身選擇處境的不受拘束包養網心得將被視為可惡的設法。可是，即便在21世紀，公眾經常被描寫為媒體操縱下的無任何權力的刻苦年夜眾。他們被逢迎低級興趣的販子淺顯新聞業或許廣告商奇妙的宣傳技能引進邪路。這種擔憂在因特網時代被無限縮小。現在，經過平易近粹主義運動顯然拒絕政治當權者的文明價值觀之后，人們對真諦的所謂懦弱位置的擔憂經常呈現為一種品德發急。
蘇格拉底批評那些缺少辨明長短的才能的人導致他信任當時專家的權威，或許他想象的“哲學家衛士”。他譴責雅典布衣的權威，認為平易近眾缺少所需求的聰明資源來把包養網評價握真諦。在《申辯篇》中歸于蘇格拉底的某些評論中，他尋找的不是觀點，而是“獲得更多知情信息支撐和更徹底思慮后提出的觀點。”（5）是以，蘇格拉底提出了確定無疑的論證，敬佩專業知識。
正如他說的那樣，假如社會準備好尊敬專家的觀點，疏忽通俗平易近眾在造船或許建筑等專業問題上的觀點，為什么就不克不及接收在政治問題上敬佩專家呢？在他與普羅泰戈拉（Protagoras）的對話中，蘇格拉底指出“假如辯論的內容是與國家管理有關，站起來教導平易近眾的人或許是個建筑工匠或鐵匠或臭皮匠或商人或船長，無論他們貧富若何，無論有沒有很好的家庭佈景。”（6）蘇格拉底接收的觀點是，不克不及指看平易近眾本身往尋找真諦。就他而言，假如和真正清楚嚴重議題的專家比擬，年夜部門平易近包養網比較眾在政治問題上思慮的是不怎么主要的事包養sd。（7）
政治精英感觸感染到平易近眾不再尊敬他們的觀點和價值觀，但錯誤地認定是平易近眾拒絕真諦自己。
蘇格拉底信任在政治領域，需求擁有聰明的人來把握真諦。雖然他等待品德專家的權威來指導平易近眾獲得真諦，可是他不了解若何解釋往哪里找到這些特別人才。只要到了現代時期，當焦點從哲學家的品德專長轉向科學家的事實專長時，尋找政治專家的問題才獲得解決。
敬佩專家
東方社會的公共生涯得益于這樣一種假設，即平易近眾敬佩專家的意見。政客經常提示我們，他們的政策是“以證據為基礎的”，這凡是意味著獲得專家建議的指導。在公共好處問題上，專家有最后的決定權，並且在觸及平易近眾私生涯的問題上，專家的觀點也越來越主要。極力勸誡包養網比較人們敬佩專家是基于這樣一個條件，即專家的知識使其擁有比其別人更高的品德位置。
19世紀的時候，專家作為真諦的生產者，位置開始包養價格上升。這是構建一種合適群眾政治時代的敬佩工程的結果包養網推薦。令人印象深入的是，在19世紀的時候，敬佩問題成為英國公眾生涯的重要議題。英國精英的觀點承認，對于權威的“自然尊敬”將不得不被一種對社會上層的舊式敬佩取而代之長期包養。19世紀記者和隨筆作家沃爾特·白芝浩（Walter Bagehot）辨認出這種敬佩是“聰明敬佩”。（8）
科學供給的當然是事實，但未必是真諦。
有關19世紀英國的敬佩的辯論代表了精英為本身的權威辯護的方法的嚴重變化。對此轉變的最風趣貢獻是不受拘束派和功利主義思惟家做出的，他們試圖在新的感性基礎上從頭構建敬佩。哲學家詹姆斯·密爾（James Mill）在1820年的文章《當局》中簡要歸納綜合了政治敬佩理論，其條件是新中包養網VIP產階級具有對下層階級實施品德權威的潛力。（9）密爾寫到：
“位于中產階級之下的那個階級的觀點以及他們的思惟是在有聰明和美包養故事德的階級指導下構成的，他們與該聰明階級有最直接的接觸，碰到五花八門的一切困難，他們都向這個階級尋求建議和幫助，都感觸感染到對這個階級直接的、經常性的依賴，無論是在安康時期還是在疾病時期，無論是在幼兒時期還是在老年時期：他們的孩子指看這個階級照顧培養，在日常生涯中經常聽到這個階級的觀點，并把接收他們的觀點描寫為一種榮幸。”（10）
詹姆斯·密爾對中產階級霸權的樂觀主義是基于他的信心，即他信任中產階級的超級公共美德。他稱贊該階級努力于“研討科學、藝術和立法自己，他們是人道能達到的最高成績，是人道改良和醜化的重要源頭”。他企圖說服那些包養俱樂部對中產階級的觀點能夠影響都會工人和窮人的行為覺得懷疑的人信任，“中產階級之下的年夜多數人確定會遭到他們的建議和典范的影響。”（11）
詹姆斯·密爾的兒子哲學家約翰·斯圖亞特·密爾（John Stuart Mill）信任，說服的威力是防止動蕩和沖突的最有用方法。他寫到“能防止最狹隘情勢的階級立法和最危險情勢的政治無知的獨一盼望就在于這樣一種立場，即沒有受過教導的人必須選擇受過教導的人作為其代表，并尊敬人家的觀點。”（12）密爾的敬佩論述樹立在專家知識的權威這樣一種信心的基礎之上。雖然他能夠比同代人其他不受拘束派更具平易近主思惟，但他依然賦予當選的專家代表在立法草擬中的焦點腳色（13），堅持認為“很是主要的是，選平易近應該選擇比本身更聰明的人為代表，應該認可由更高明的聰明的人來治理。”（14）
隨著專業知識的權威不斷專業化，專家的位置不斷晉陞，這對真諦的含義產生了深入的影響。正如歷史學家托馬斯·哈斯克爾（Thomas Haskell）在《專業社會科學的出現》（2000）中指出的那樣，19世紀專業知識的專業化過程導致“真諦概念自己發生變化。”現在，真諦被包養網站看作專家推理的結果，國民心甘情愿地尊敬真諦已經成為不言自明的事理。
專家對平易近眾：難以調和的緊張關系
年夜部門專家都是有責任心和氣良意愿的大好人，他們對社會福祉做出了主要貢獻。可是，考慮到專業知識享有的高尚權威位置，它已經成為政治操縱的目標并不令人覺得吃驚。專家的政治腳色日益鞏固，政客越來越多地依賴專家的建議的依賴而不是本身進行剖析，這已經鼓勵了一種權威情勢的發展，越來越破壞平易近主問責的基礎規范。政客現在發現躲身于專家背后太不難不過了。他們不是簡明簡要地表達問題或解釋問題息爭決問題，而是樂于將問題變得復雜化。問題不在于專業知識自己。在技術和科學問題上，社會需求專家的權威。可是，在政治決策問題上，社會并不需求專家的權威；在那個領域，它更需求平易近眾做出本身的政治判斷。
推重專業知識的後背是宣揚公眾無能的觀點。從歷史上看，這就是為什么平易近主和依附專家之間的關系含混不清導致良多評論家得出悲觀主義的結論，即平易近眾難以飾演負責任的國民腳色。他們認為公眾長短感性的，經常受制于感情沖動。結果，公眾拒絕尊敬專家被認為是對政治次序的嚴重威脅，因為它預示著非感性統治和情感用事。政治精英不是把平易近眾越來越不敬佩其觀點看作是人們對其價值觀的否認包養網VIP，反而認為這是平易近眾拒絕承認事實或拒絕承認真諦自己。
柏拉圖對布衣的蔑視和對專家權威的推重在當今時代從頭出現，只不過情勢變成了反對平易近粹主義的泛濫。難怪在英國脫歐公投宣傳期間，當守舊派年夜臣邁克爾·戈夫（Michael Gove）說“我認為英國平易近眾擁有的專家已經夠多了”時，反平易近粹主義評論家廣泛覺得憤怒和恐懼。從媒體和政治既得好處者群體的觀點看，假如沒有對專家權威的認可，文明與野蠻之間的界線就含混不清了。
值得思慮的問題是，為什么蘇格拉底不克不及解釋到哪里尋找政治和品德方面的專業知識以及若何將其軌制化。他之所以掉敗就是因為政治和品德并非適合專家決策的議題。科學供給的當然是事實，但未必是真諦。只要通過公眾對事實的闡釋，平易近眾才幹捉住真諦。真諦不克不及簡單地被簡化為科學推理。當american的締造者之一托馬斯·杰斐遜（Thomas Jefferson）宣稱“我們認為這些是不言自明的真諦時，”他表達的并不是簡單的推理結果。正如政治哲學家漢娜·阿倫特（Hannah Arendt）解釋的那樣，“說這些是不言自明的真諦就意味著它們是前感性的，它們指導感性，但并非感性的產物，因為不言自明使其被置于不容爭論和辯駁的位置，在某種意義上它們就像‘獨裁權力’一樣逼人，就像宗教真諦或許不言自明的數學真諦一樣絕對。”（15）在當前氣候下，人們對待真諦的分歧態度將不是由“事實”決定，而是由文明權威的主張來決定。
比來一些年，平易近眾對東方既得好處者的真諦的敬佩越來越強大已經促進它發起一場反對平易近粹主義的圣戰。這是幾十年文明戰爭進進的新階段。阻擋精英圣戰者從頭獲得敬佩的障礙就是平易近眾的聰明。
原文注釋：
(1)The OED cites a remark from Samuel Taylor Coleridge made in 1833,where a talked of‘that voice of authority to which he would have paid most willing deference’.
(2)Stupid White Men…and Other Sorry Excuses for the State of the Nation!,by Micha包養dcardel Moore,ReganBooks,2001,p87
(3)See Phaedrus,by Plato,included inPlato:Complete Works,edited by JM Cooper,Hackett,1997,275
(4)See Republic,by Plato,included inPlato:Complete Works,edited by JM Cooper,Hackett,1997,341d
(5)Corrupting Youth;Political education,Democratic C包養價格ulture,and Political Theory,by JP Euben,Princeton University Press,1997
(6)See Protagoras by Plato,included inPlato:Complete Works,edited by JM Cooper,Hackett,1997,319b-d
(7)See Crito by Plato,included inPlato:Complete Works,edited by JM Cooper,Hackett,1997,47b 10-11
(8)‘Wa包養金額lter Bagehot and Deference’,by D Spring,included in The American Historical Review,vol 81,包養意思no 3.1976,pp524-531
(9)See How is Political Knowledge Possible?,by T Pateman,MPhil thesis,University of Sussex,1978
包養網車馬費(10)‘Government’,by James Mill,included in Essays on Government,Liberty of the Press,and Law of Nations,AM Kelley,1967,p32
(11)‘Government’,by James Mill,included in Essays on Govern包養女人ment,Jurisprude包養價格pttnce,Liberty of the Press and Law of Nations,AM Kelley,1967,p32
(12)‘Considerations On Representative Government’,included包養網dcard in On Liberty and Other Essays,JS Mill,Oxford University Press,2008,p383
(13)Aristocratic Liberalism;The Social and Political Thought of Jacob Burckhardt,John Stuart Mill and Alexis de Tocqueville,by A Kahan,Transaction Publishers,2001,p71
(14)‘Considerations On Representative Government’,included in On Liberty and Other Essays,包養網dcardJS Mill,Oxford University Press,2008,p378
(15)Between Past And Future,by Hannah Arendt,Penguin Books,2006,p184
作者簡介：
弗蘭克·菲雷迪（FRANK FUREDI），英國有名社會學家和評論家。最新著作是《年夜學怎么啦：老練化的社會學摸索》（Routledge）。
譯自：A REVOLT AGAINST DEFERENCE byFRANK FUREDI
http://www.spiked-online.com/spiked-review/article/a-revolt-against-deference/19611#.
責任編輯：姚遠